Le simple fait de bombarder l'Iran ne suffira pas à créer un régime stable.
Le bombardement américain de l'Iran a été lancé sans explication, sans l'aval du Congrès, sans même une tentative de consultation populaire. Surtout, il a été lancé sans stratégie cohérente pour le peuple iranien, et sans plan lui permettant de décider de la construction d'un État iranien légitime.
Ce manque de cohérence a miné la politique de l'administration Trump pendant plusieurs semaines. À au moins huit reprises lors du soulèvement populaire iranien début janvier, le président Trump a encouragé les Iraniens à « reprendre le contrôle de leurs institutions » et leur a promis que l'aide américaine était « en route ». Mais le mois dernier, quelques jours après le massacre de milliers de citoyens iraniens par le régime, l'envoyé spécial de Trump, Steve Witkoff, a tenu un discours diamétralement opposé. Il a décrit l'Iran comme « un accord qui devrait être conclu » et a déclaré que le pays pourrait être accueilli au sein de « la communauté internationale ». Le vice-président JD.Vance a également affirmé que les intérêts américains en Iran étaient limités.
« Si le peuple iranien veut renverser le régime, c'est son choix », a-t-il récemment déclaré à la presse. « Notre priorité actuelle est d'empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. »
L'absence d'une stratégie globale s'inscrit dans une tendance récurrente. Depuis des décennies, les présidents américains, de tous bords politiques, oscillent entre coercition et dialogue avec l'Iran, privilégiant tantôt la diplomatie, tantôt les sanctions. Les partisans de la diplomatie comme les faucons ont cherché à gérer les tactiques de la République islamique – ses ambitions nucléaires, ses missiles balistiques, son réseau de milices supplétives au Moyen-Orient – sans jamais parvenir à une stratégie efficace pour s'attaquer au problème de fond : l'idéologie même du régime.
La République islamique est une théocratie fondée explicitement pour s'opposer aux principes fondamentaux de la démocratie libérale et à l'État de droit. Durant ses 47 années de règne, cet État théocratique n'a entrepris aucune réforme politique significative, n'a fait aucune amélioration en matière de droits humains et n'a jamais cessé de tenter d'exporter son radicalisme à l'étranger. Pour se maintenir au pouvoir, le régime a eu recours à la violence de masse, à l'intimidation et à la surveillance. Ces dernières années, il a également cherché, avec succès, à utiliser des campagnes de diffamation en ligne pour diviser et discréditer l'opposition iranienne. Pourtant, comme l' a écrit la chercheuse et militante Ladan Boroumand , les démocraties libérales occidentales ont longtemps préféré dialoguer avec la République islamique « presque exclusivement selon le paradigme de la realpolitik », s'engageant dans des négociations qui semblent vouées à l'échec.
Les occasions d'innover ne manquaient pas. En 2009, lors des manifestations de masse en Iran, l'administration Obama aurait pu placer la défense des droits humains au cœur de sa politique iranienne, en promouvant les personnes, les idées, l'éducation et les médias susceptibles de contribuer à un changement de l'intérieur en Iran. En 2019, après le retrait de Barack Obama de l'accord sur le nucléaire iranien, la première administration Trump aurait pu faire de même. Mais elle ne l'a pas fait.
La seconde administration Trump est allée beaucoup plus loin dans la direction opposée, démantelant des outils qui auraient pu favoriser l'engagement civique et construire une opposition unie en Iran. Elle a retiré des fonds aux organisations iraniennes de surveillance des droits de l'homme et a supprimé le financement de projets médiatiques. Sous la direction de Kari Lake, ancienne candidate politique en Arizona, l'Agence américaine pour les médias mondiaux a empêché Radio Farda , la chaîne en langue persane du groupe de radiodiffusion américain Radio Free Europe/Radio Liberty, d'utiliser du matériel de transmission américain.
La Voix de l'Amérique (VOA), l'autre chaîne de télévision publique américaine en langue persane, a réduit sa couverture et perdu en crédibilité en diffusant des programmes partisans . Sa direction a même interdit toute mention du prince héritier Reza Pahlavi , fils du défunt shah d'Iran, qui bénéficie d'une importante popularité tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du pays. De ce fait, la VOA a perdu du terrain face à Iran International , chaîne financée par l'Arabie saoudite . Le gouverneur Lake a également coupé les vivres à un autre organisme, le Fonds pour les technologies ouvertes, dont la mission est notamment de fournir des réseaux privés virtuels et un accès satellite aux Iraniens. Cette décision pourrait également contribuer à isoler les Iraniens vivant dans le pays du vaste mouvement dissident de la diaspora.
Le désintérêt apparent de l'administration américaine pour l'opposition iranienne confère une dimension surréaliste à la vidéo que Trump a publiée tôt ce matin. Il a exhorté le Corps des gardiens de la révolution islamique, les forces armées iraniennes et la police à « déposer les armes ». Mais à qui devraient-ils se rendre ? Il a presque provoqué le peuple iranien, l'incitant à prendre les choses en main. « Voyons comment vous réagissez », a-t-il déclaré. « L'Amérique vous soutient avec une force écrasante et dévastatrice. »
Mais qui est ce « vous » ? Les militants de la société civile et les féministes qui aspirent à un État de droit, fondé sur la transparence, la responsabilité et l’indépendance de la justice ? Les minorités ethniques – Kurdes, Baloutches, Azerbaïdjanais et autres – qui souhaitent un État décentralisé et une plus grande autonomie ? Les partisans parfois fanatiques d’une nouvelle monarchie, qui ont tenté ces derniers mois d’en marginaliser d’autres ? Les groupes dissidents au sein des Gardiens de la révolution qui pourraient être tentés d’instaurer une dictature militaire ?
La réponse est cruciale. Comme me l'a confié un membre de l'opposition lors du précédent bombardement américain, le simple fait de bombarder l'Iran ne suffira pas à instaurer un régime stable. « Si jamais on a cru qu'un dirigeant arriverait sous l'aile d'aviateurs étrangers », m'a-t-il dit, « cela n'arrivera certainement pas. » Une autre militante iranienne m'a écrit ce matin : « C'est l'un des plus beaux jours de ma vie, Anne ; mais je suis aussi très inquiète de ce qui va se passer ensuite. » (L'opposant et la militante ont tous deux requis l'anonymat par crainte de représailles.)
L'enjeu n'est pas que les États-Unis promeuvent la démocratie pour elle-même. L'objectif doit plutôt être d'aider les Iraniens à retrouver une vie normale. Pour que la région connaisse la paix, Téhéran doit se transformer, passant du statut de quartier général d'une insurrection à celui de capitale d'un pays qui aspire à la paix et à la prospérité pour ses citoyens. Un Iran stable et respectueux des lois contribuera à l'édification d'un Moyen-Orient stable et respectueux des lois. Mais pour y parvenir, l'Iran n'a pas besoin d'une nouvelle dictature, mais de l'autodétermination et d'un gouvernement pluraliste qui respecte les droits fondamentaux. Or, l'administration Trump ne cherche pas à construire un tel gouvernement.
Par Anne Applebaum / article original: TheAtlantic